. Báo Công lý số 21ngày 13/3/2015 có bài“Tranh chấp một lô hàng, nữ Phó Giám đốc bị bắt giam”,của tác giảHuy Anh. Nội dung: Công ty USPC của bà Nguyễn Thị Minh Trang ở Bình Dương có quan hệ thương mại lâu năm với Công ty Tuna Fish ở Bình Định. Tháng 7/2012, hai doanh nghiệp đã ký hợp đồng  gia công chế biến 20 tấn cá ngừ nguyên con thành sản phẩm cá ngừ xông CO đông lạnh để xuất khẩu. Khi thực hiên xong việc gia công, Công ty Tuna Fist đã nhận 1 phần hàng, còn lại 11.000 kg Công ty Tuna Fist đã ký hợp đồng uỷ thác xuất khẩu cho Công ty USPC nên tháng 10/2012, Công ty USPC đã xuất bán lô hàng này cho Công ty Fist Market của Mỹ. Khi hàng đã chuyển đi rồi thì Công ty Tuna Fist lại đòi lại hàng làm cho Công ty USPC lại phải thu hồi lại lô hàng đã xuất và xin lỗi khách hàng đã mua hàng. Ngày 17/11/2012, Công ty USPC đã làm thủ tục nhận lại lô hàng đúng số lượng, chủng loại và mã số hàng hoá. Vì đây là lô hàng tái nhập nên Hải Quan không thu thuế. Sau đó Công ty USPC đã nhiều lần mời Công ty Tuna Fist đến nhận lại hàng nhưng Công ty Tuna Fist từ chối không nhận hàng, lại đòi nhận 145.000 USD theo giá bán của lô hàng vì công ty này cho rằng đây không phải là lô hàng của mình. Vụ việc tranh chấp này chưa được cơ quan có thẩm quyền nào giải quyết và kết luận thì bất ngờ ngày 18/9/2014, bà Trang bị Công an tỉnh Bình Dương khởi tố và bắt tạm giam về tội “Trốn thuế” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Về việc này nhiều luật sư cho rằng việc khởi tố, bắt giam bà Trang là chưa có căn cứ, chưa đúng pháp luật và có dấu hiệu hình sự hoá một quan hệ tranh chấp về kinh tế cần được xem xét lại.

   Yêu cầu VKSND tỉnh Bình Dương kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minhsố 65ngày 16/3/2015 có bài “Điều tra viên sốt sắng gọi người nhà bị can trả nợ”,của tác giả Nguyễn Đức.Nội dung: Năm 2014, bà Trần Thị Búp ở huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước có làm ăn với bà B ở cùng địa phương. Bà B có vay của bà Búp hơn 4 tỷ đồng  đã trả nợ dần, đến ngày 30/01/2015, bà B còn nợ bà Búp 585 triệu đồng, Tháng 10/2014, bà Búp còn đưa cho bà B  500 triệu đồng tiền đặt cọc mua hạt điều của bà B nên số tiền bà B còn nợ bà Búp là 1.085.000.000 đồng. Đến ngày 01/2/2015, bà Búp có mua của bà B 2 container hạt điều trị giá 1,6 tỷ đồng nhưng mới thanh toán một phần tiền, còn nợ 886 triệu đồng và 2 bên có gặp nhau nhiều lần để thống nhất việc thanh toán bằng cấn trừ nợ nhưng 2 bên chưa thoả thuận được. Bà B đã tố cáo bà Búp đến cơ quan Công an huyện về việc bà Búp chiếm đoạt tiền của mình. Nên ngày 12/02/2015, bà Búp bị khởi tố, bắt tạm giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trong quá trình điều tra, lãnh đạo Công an huyện và Điều tra viên tên là T nhiều lần điện thoại bắt ép gia đình bà Búp mang tiền đến nộp để trả nợ cho bà B và gợi ý việc lo chạy tiền để giải quyết cho bà Búp tại ngoại về ăn tết với gia đình. Quá bức xúc về việc này và cho rằng đây chỉ là vụ việc tranh chấp về dân sự nên anh Vũ Xuân Dần là con rể bà Búp đã làm đơn tố cáo  Điều tra viên T đến cơ quan pháp luật và nộp băng ghi âm về việc Điều tra viên bắt nộp tiền trả nợ và chạy cho bà Búp tại ngoại để  yêu cầu kiểm tra làm rõ vụ việc này.  

   Yêu cầu VKSND tỉnh Bình Phước kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

. Báo Pháp luật Việt Namsố 77ngày 18/3/2015 có bài “Người dân tố Công an ném đá, đánh đập gây thương tích.”, của tác giảZen Linh. Nội dung: Ngày 27/01/2015 ông Nguyễn Văn Mỹ lái xe ô tô BKS 37C-5562 đi cùng ông Nguyễn Văn Giáo từ huyện Yên Thành lên huyện Con Cuông tỉnh Nghệ An để mua sắn. Do không mua được sắn nên hai ông có mua  một ít gỗ của người dân bán ven đường. Khi về đến thị trấn Đô Lương ông thấy có một xe ô tô không phải là xe của Cảnh sát giao thông ra tín hiệu dừng xe nên ông vẫn cho xe chạy tiếp. Đến gần Đội Cảnh sát giao thông số 7, chiếc xe ô tô đã ra tín hiệu  vượt lên trên, một người nhảy sang bám vào ca bin định đánh lái xe, sau đó có một xe ô tô khác đuổi theo, một người trên xe này nhẩy xuống xe lấy gạch, đá ném vào xe ô tô của ông Mỹ làm vỡ kính xe bên lái và kính chắn gió, trúng vào vô lăng làm bật vào người ông Mỹ khiến ông Mỹ bị thương phải dừng xe lại. 7 người Công an từ 2 xe ô tô nhẩy xuống lôi kéo và đấm, đá 2 ông vào mặt, vào bụng và còng tay 2 ông. Một tiếng sau có xe ô tô của Công an huyện Đô Lương đến đưa 2 ông về trụ sở Công an huyện, vì bị đánh thương tích nên 2 ông phải vào bệnh viện điều trị. Ông Mỹ bị gẫy sương sườn và nhiều thương tích khác, ông Giáo bị gãy xương hàm trái, gãy xương gò má và xương ở hốc mắt phải chuyển về bệnh viện tỉnh để điều trị và có khả năng bị hỏng hẳn 1 mắt. Ngày 11/2/2015, Công an huyện Đô Lương đã khởi tố vụ án và bị can đối với 2 ông về tội “Chống người thi hành công vụ”. Về thương tích của 2 ông, Công an cho là các ông này bị người dân đánh, còn nạn nhân lại tố cáo chính Công an là người đã ném đá và đánh các ông nên vụ việc này phải được điều tra làm rõ.

   Yêu cầu VKSND tỉnh Nghệ An kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, Cục 6, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

. Báo Pháp luật Việt Namsố 78ngày 19/3/2015 có bài“Hình sự hoá vi phạm hành chính”,của tác giảTừ Lương.Nội dung: Ngày 18/4/2014, TAND thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Mậu Triều bị VKSND thành phố truy tố về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm theo Điều 157 BLHS. Triều có kháng cáo, khi xử phúc thẩm TAND tỉnh đã tuyên huỷ án sơ thẩm để điều tra lại vì khi điều tra mặt hàng cà phê của Triều sản xuất ra chưa được giám định chất lượng nên không thể kết tội Triều sản xuất hàng hoá có chất lượng sản phẩm giả. Sau hơn 1 năm từ khi bị khởi tố lượng cà phê bị thu giữ đã hết thời hạn sử dụng mới được cơ quan pháp luật cho đi giám định: Kết quả giám định đã xác định số nguyên liệu Triều đưa vào sử dụng để sản xuất hàng giả trị giá là 39.431.000 đồng nên Triều vẫn tiếp tục bị truy tố. Khi  xét xử sơ thẩm lần thứ 2 đại diện VKSND thành phố cho rằng số nguyên liệu Triều đưa vào sản xuất cà phê được coi là hàng giả chỉ có giá trị là 27.341.000 đồng (vì khi giám định chưa trừ trọng lượng của bao bì). Như vậy, theo Điều 8, Điều 9 của Nghị định số 08/NĐ-CP ngày 10/01/2013 của Chính phủ thì hành vi của Triều chỉ bị xử lý hành chính chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự  đáng lẽ TAND thành phố Cà Mau phải tuyên Triều không phạm tội, nhưng để tránh né việc bồi thường nên Toà vẫn tuyên phạt Triều mức án 1 năm tù cho hưởng án treo là không đúng,  là hình sự hoá vi phạm hành chính.

  Yêu cầu VKSND tỉnh Cà Mau kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

Về kết quả báo cáo, trả lời các vụ việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm giải quyết của ngành Kiểm sát.

     Trong tuần, Văn phòng VKSND tối cao đã nhận đư­ợc 05 công văn trả lời về kết quả giải quyết các vụ, việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm giải quyết của ngành Kiểm sát của các đơn vị sau:

1/ Công văn số 84/CV-VKS-P1 ngày 09/3/2015 của VKSND tỉnh Bình Thuận trả lời Thông báo số 50/TB-VKSTC-VP ngày 23/01/2015 của VKSND tối cao.

2/ Công vănsố 267/VKS-P7 ngày 10/3/2015 của VKSND tỉnh Nghệ An trả lời Thông báo số 125/TB-VKSTC-VP  ngày 12/3/2015 của VKSND tối cao.

3/ Công vănsố 79/BC-VKS-P1A ngày 11/3/2015 của VKSND tỉnh Bắc Giang trả lời Thông báo số 108/TB-VKSTC-VP ngày 06/3/2015 của VKSND tối cao.

4/ Công vănsố 37/BC-P2 ngày 12/3/2015 của VKSND tỉnh Thái Nguyên trả lời Thông báo số 98/TB-VKSTC-VP ngày 13/02/2015 của VKSND tối cao.

5/ Công văn số 311/ BC-VKS ngày 13/3/2015 của VKSND tỉnh Hà Tĩnh trả lời Thông báo số 108/TB-VKSTC-VP ngày 06/3/2015 của VKSND tối cao.

 Trang thông tin điện tử VKSND tối cao tiếp tục đăng kết qủa giải quyết tin báo nêu có liên quan đên hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân.

                                                                                         Thái Hưng

                                                                             (Nguồn vksndtc.gov.vn)