Báo Phụ nữ Việt Nam số 107 ngày 05/9/2014 có bài “Một nữ sinh bị ép làm nô lệ tình dục” của tác giả An Bình và Báo An ninh Thủ đô số 4199 ngày 05/9/2014 có bài “Thiếu nữ bị người bác ép làm nô lệ tình dục 3 năm”. Nội dung: Năm 2011, khi mới 17 tuổi, cô bé Nguyễn Thị H ở xã Hiền Giang, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội trót có thai với người bạn trai, H đã kể chuyện này cho người bác tên là Trần Văn Hải (là anh ruột của mẹ kế) nghe, Hải đã giúp đỡ cháu H đi phá thai và giữ lại các hồ sơ, giấy tờ về vụ việc phá thai này, sau đó Hải dùng các giấy tờ này đe doạ và khống chế, cưỡng ép cháu phải cho Hải quan hệ tình dục nhiều lần trong suốt 3 năm. Khi H có người yêu mới, hai người đã bàn đến việc kết hôn nhưng vẫn bị Hải cản phá và tuyên bố nếu không tiếp tục quan hệ với Hải thì các tài liệu về việc nạo phá thai của H sẽ được Hải cung cấp cho người yêu và gia đình người yêu của cháu H. Không thể chịu đựng được nên cháu H đã có đơn tố cáo hành vi cưỡng dâm này của Hải đến các cơ quan pháp luật. Gia đình cháu H và dư luận địa phương rất mong các cơ quan pháp luật của huyện Thường Tín, sớm điều tra làm rõ sự thật để xử lý Hải trước pháp luật.     

Yêu cầu VKSND thành phố Hà Nội kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

 Báo Pháp luật Việt Nam số 252 ngày 09/9/2014 có bài Chánh án, Thẩm phán, Thư ký toà phối hợp “làm tiền” bị can” của tác giả Đức Thọ. Nội dung: Ông Nguyễn Bá Quý, sinh 1956, trú tại xã Tiến Nông, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hoá là bị can trong vụ án Cưỡng đoạt tài sản sắp được TAND huyện Triệu Sơn đưa ra xét xử vào tháng 9/2014. Trước khi chuẩn bị xét xử ông Quý được chị Lê Thị Niên là người nhà và đang là cán bộ VKSND huyện Triệu Sơn tỉnh Thanh Hoá giới thiệu đến gặp ông Lê Ngọc Hiệp là Chánh án, bà Lê Thị Thu là Thẩm phán và Lê Sỹ Thuần là Thư ký Toà án để xin được giảm án. Ông Hiệp và ông Thuần đã đòi ông Quý phải chi số tiền 30 triệu đồng, ông Quý đã đưa cho ông Hiệp 10 triệu đồng nhưng được ông Hiệp hướng dẫn là đưa cho Thẩm phán Thu nên ông Quý đã đưa cho bà Thu số tiền này. Bà Thu nhận tiền và hứa vì ông là người nhà của chị Niên nên sẽ giúp đỡ. Ông Quý đã gặp anh Thuần xin giảm xuống 20 triệu đồng nhưng anh Thuần không đồng ý. Khi biết ông Quý có thuê Luật sư bào chữa ông Hiệp đã nói với ông Quý “Nếu ông không rút Luật sư thì chúng tôi sẽ xử ông 7 năm tù, nếu ông rút Luật sư thì chúng tôi sẽ xử ông 3 năm hoặc 3 năm 6 tháng và có thể chiếu cố cho hưởng án treo. Mọi việc là do Hội đồng xét xử và Toà án quyết định, Luật sư không làm được gì cả”. Ông Quý đã ghi âm lại các cuộc nói chuyện này và tố cáo đến cơ quan báo chí và cơ quan pháp luật. Theo Luật sư Lê Quốc Hiền, 3 Cán bộ Toà án trên đã phạm tội “Nhận hối lộ” quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự và vi phạm nghiêm trọng Điều 49, 50 Bộ Luật Tố tụng hình sự, cản trở quyền hành nghề hợp pháp của Luật sư nên cần được điều tra và xử lý nghiêm minh.    

Yêu cầu VKSND tỉnh Thanh Hoá kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Cục 6, Thanh tra VKSND tối cao, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

 Báo Phụ nữ Việt Nam số 109 ngày 10/9/2014 có bài “Nghi án bán dự án để trốn trả nợ” của phóng viên báo. Nội dung: Từ năm 2004, ông Lê Văn Thái, Giám đốc Công ty TNHH Tân Đô, tỉnh Tuyên Quang đã nhiều lần mua hàng may mặc của bà Dương Thị Liên Hương trú tại tập thể trường Đại học Ngoại ngữ, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, Hà Nội để bán ra nước ngoài. Đến năm 2007, việc mua bán giữa hai bên chấm dứt vì ông Thái nợ quá nhiều tiền mua hàng của bà Hương không thanh toán. Đến cuối năm 2012, ông Thái vẫn không trả được nợ. Hai bên đã thực hiện đối chiếu công nợ, ông Thái xác nhận còn nợ tiền bà Hương 300.000USD tương đương 6,3 tỷ đồng. Ông Thái cũng cho bà Hương biết số hàng ông mua của bà Hương đã được bán và thu tiền đầy đủ nhưng ông Thái không đem trả bà Hương mà đã tự ý lấy số tiền này để đầu tư vào dự án sửa chữa, cải tạo rạp Tháng 8 ở thành phố Tuyên Quang do ông là chủ đầu tư và ông đã thống nhất với bà Hương ký, đóng dấu xác nhận giấy chứng nhận vốn góp của bà Hương vào dự án là 6,8 tỷ đồng, cam kết nếu chuyển nhượng dự án sẽ thanh toán hết khoản nợ này cho bà Hương. Tuy nhiên, ông Thái đã lén lút đem bán dự án này cho Công ty TNHH Hưng Thịnh với giá là 6,8 tỷ đồng, chỉ bằng ½ giá mà ông Thái và bà Hương đã thoả thuận. Việc chuyển nhượng đã hoàn tất vào ngày 30/6/2014, nhưng bà Hương không được ông Thái trả cho đồng nào nên đã tố cáo hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản này của ông Thái đến cơ quan pháp luật. Hành vi này của ông Thái có dấu hiệu phạm tội hình sự nên cần được điều tra xử lý.

Yêu cầu VKSND tỉnh Tuyên Quang kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

Về kết quả báo cáo, trả lời các vụ việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm giải quyết của ngành Kiểm sát.

 Trong tuần,Văn phòng VKSND tối cao đã nhận đư­ợc Công văn số 1360/VKS-P1A ngày 29/8/2014 của VKSND tỉnh Nghệ An trả lời Thông báo số 535/TB-VKSTC-VP ngày 15/8/2014 của VKSND tối cao.     

Trang thông tin điện tử VKSND tối cao tiếp tục đăng kết quả giải quyết các tin báo đăng có liên quan đến hoạt động của ngành KSND.