Xung quanh vấn đề định tội danh hiện nay, có những vụ án mà việc định tội danh gặp rất nhiều khó khăn do việc xác định hành vi vi phạm, yếu tố lỗi của người thực hiện hành vi vi phạm đó đã thỏa mãn cấu thành tội phạm hay chưa và cấu thành tội danh nào được quy định trong Bộ luật hình sự là một việc không hề đơn giản, trong nhiều trường hợp còn có nhiều ý kiến trái chiều nhau. Trong phạm vi bài viết này, tôi xin phép được nêu một vụ án cụ thể, mà xung quanh việc định tội danh còn có những ý kiến khác nhau.

Nội dung vụ án: Vào ngày 16/02/2016 Nguyễn Văn Chín Chín (tên đã được thay đổi) điều khiển xe mô tô biển số 61V1-9349 đi ngang qua tiệm mua bán xe Út Triển ở ấp An Nhơn 1, xã Đa Phước Hội, huyện Mỏ Cày Nam (do ông Lê Văn Triển làm chủ) phát hiện có nhiều xe nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Khi vào tiệm, Chín Chín quan sát phát hiện có xe hiệu Exciter biển số 71B1-636.61 còn mới nên giả vờ ngã giá mua xe sau khi thỏa thuận giá cả Chín Chín đồng ý mua với giá 34 triệu đồng và yêu cầu cho thử máy xe, khi thử máy xe xong Chín Chín vẫn ngồi trên xe 71B1-636.61 và nói với anh Triển là chờ gọi điện thoại cho gia đình đem tiền đến trả. Nhưng thật chất Chín Chín chờ cơ hội sơ hở của anh Triển trong quản lý tài sản để chiếm đoạt xe mô tô 71B1-636.61. Khoảng 30 phút sau Chín Chín lợi dụng lúc anh Triển không chú ý, Chín Chín nhanh chóng nổ máy xe tẩu thoát về hướng huyện Thạnh Phú, anh Triển phát hiện tri hô sau đó Chín Chín thì bị bắt giữ cùng tang vật.

Xung quanh vụ án này, việc định tội danh đối với Nguyễn Văn Chín Chín có 02 quan điểm khác nhau, cụ thể:

     Quan điểm thứ nhất: Hành vi của Nguyễn Văn Chín Chín có dấu hiệu của tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 136 BLHS.

    Quan điểm thứ hai: Hành vi của Nguyễn Văn Chín Chín có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 139 BLHS.

Theo quan điểm cá nhân, tác giả bài viết đồng ý với quan điểm thứ nhất. Đó là hành vi của Nguyễn Văn Chín Chín có dấu hiệu của tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 136 BLHS. Bởi, sau khi được anh Triển cho thử máy xe xong, Nguyễn Văn Chín Chín vẫn ngồi trên xe môtô và đưa ra thông tin không trung thực là chờ gia đình đem tiền đến nhưng thật chất đây là thủ đoạn lợi dụng sơ hở của anh Triển trong việc quản lý tài sản nhằm có điều kiện thuận lợi để thực hiện hành vi chiếm đoạt. Khi phát hiện anh Triển không chú ý, Chín Chín nhanh chóng chiếm đoạt xe và tẩu thoát. Hành vi của Nguyễn Văn Chín Chín là công khai, nhanh chóng chiếm đoạt xe môtô và nhanh chóng tẩu thoát là hai dấu hiệu đặc trưng của tội “Cướp giật tài sản”.

Trên đây là các quan điểm về việc định tội danh đối với vụ án này. Tác giả bài viết rất mong nhận được nhiều ý kiến tham gia đóng góp của đồng nghiệp./.

Đoàn Tùng - VKSND huyện Mỏ Cày Nam