Đồng chí Bùi Quốc Việt – Phòng 3 Viện KSND tỉnh Bến Tre gửi bài viết về Ban biên tập có nội dung như sau:

A là em ruột của B, với mục đích lấy trộm tài sản nên A cạy cóp xe của B lấy được 01 ví, trong đó có 02 thẻ ATM (01 thẻ của B và 01 thẻ của C - chồng B) và một số giấy tờ tùy thân của B, ngoài ra không có tài sản gì khác. A lấy thẻ ATM của C đến máy ATM để rút tiền nhưng không được (bị nuốt thẻ vì nhập không đúng mật khẩu). Sau đó, A đến ngân hàng yêu cầu đổi mật khẩu thẻ ATM của B, do có một số giấy tờ tùy thân của B, nên A viết đơn xin đổi mật khẩu đều điền thông tin của B, vì là hai chị em ruột có nhiều điểm giống nhau do đó nhân viên ngân hàng nhầm A là B, sau đó đã thay đổi mật khẩu cho A. Có được mật khẩu, A đến máy ATM dùng thẻ của B rút được 49,9 triệu đồng (vì trong ngày chỉ rút được 50 triệu đồng, nhưng trong thẻ có 80 triệu đồng).

* Quan điểm thứ nhất cho rằng, hành vi của A phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 138 BLHS, bởi lẽ: A có hành vi lén lút cạy cóp xe của B, lén lút dùng giấy tờ tùy thân của B để đến ngân hàng đổi mật khẩu rồi dùng thẻ ATM của B để rút tiền. Trong vụ án này B là bị hại.

* Quan điểm thứ hai cho rằng, hành vi của A phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 139 BLHS, bởi lẽ: Ngân hàng là người quản lý tài sản của B; A bằng thủ đoạn gian dối, dùng giấy tờ tùy thân của B, nói mình là B do là hai chị em ruột nên có nhiều điểm giống nhau làm nhân viên ngân hàng tin nhầm, sau đó đã đổi mật khẩu từ đó A mới chiếm đoạt 49,9 triệu đồng. Trong vụ án này ngân hàng là bị hại.

* Về số tiền chiếm đoạt: Có quan điểm cho rằng A chỉ chiếm đoạt 49,9 triệu đồng, cũng có quan điểm cho rằng A chiếm đoạt 80 triệu đồng.

Mong sự đóng góp trao đổi của các đồng chí, đồng nghiệp./.