Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 20/5/2017, A (chưa có tiền án, tiền sự) đến tiệm Internet PP thì gặp bạn là B đang chơi game. Biết B có xe mô tô nên A hỏi mượn để đi công việc, A hỏi nhiều lần nên B đồng ý cho mượn. Khi mượn được xe, A điều khiển ghé vào trạm xăng để đổ xăng. Khi mở cốp xe, A phát hiện trong cốp xe có giấy chứng nhận đăng ký xe, giấy phép lái xe và giấy chứng minh nhân dân của B nên A nảy sinh ý định đem xe đi cầm để lấy tiền tiêu xài…

Qua mạng Internet, A biết được chị B đang có nhu cầu bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại SH Mode với giá 35.000.000 đồng, nên A nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe này. Để thực hiện ý định, A gọi điện thoại cho chị B giả vờ thỏa thuận giá cả và đề nghị được xem xe nhằm tiếp cận xe để tìm cơ hội chiếm đoạt. Do tin tưởng A mua xe thật nên B hẹn gặp trực tiếp trao đổi việc mua bán. A đi xe buýt đến điểm hẹn gặp chị B.

Trong quá trình kiểm sát thường xuyên tại Cục THADS tỉnh, Phòng 11 – Viện KSND tỉnh Bến Tre nhận thấy đơn vị đã ban hành nhiều quyết định thi hành án theo yêu cầu của người phải thi hành án. Trong đó, người phải thi hành án đang chấp hành hình phạt tù giam, người thân của họ viết đơn tự nguyện nộp tiền thi hành án thay…

Ngày 15/3/2015 Công ty TNHH cung ứng nhựa đường H (gọi tắt là Công ty H) kiện Công ty TNHH công trình cầu đường B (giọi tắt là công ty B) ra Toà dân sự Toà án nhân dân thành phố B yêu cầu Công ty B trả cho Công ty H số tiền 3,5 tỷ.